Die Steuerung der Beziehungen zwischen der NPO und ihren Freiwilligen ist sicher eines der Top-Themen der Zukunft, mit denen die Freie Wohlfahrtspflege konfrontiert werden wird.

Aber innovative, zukunftsbildende Themen werden von den hiesigen Wohlfahrtsverbänden gerne mit dem Verweis auf mangelnde finanzielle Ressourcen liegen gelassen – Deine Aussagen zum (Nicht)Einsatz von Freiwilligenmanagern belegen dies. Egal ob es sich um Social Media, Freiwilligenmanagement, Koproduktion, Bürgerbeteiligung etc. handelt, – Innovationen werden zu spät angegangen.

Der Verweis auf mangelnde Mittel ist nicht wirklich überzeugend, denn es wurden schon auf einer schlechteren finanziellen Basis als der, auf welcher der deutsche Wohlfahrtssektor steht, ganz Neues angefangen und bewältigt. Eigentlich ist es ja gerade die herausragende Eigenschaft von gemeinnützigen Organisationen, neue Ideen einzubringen und mit Hilfe eines Netzwerks an Engagierten diese umzusetzen.

Hoffen wir, dass dem Thema Freiwilligenmanagement/Steuerung von Koproduktionsprozessen in Zukunft noch mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird, – die bestehenden Konzepte sind aus Bürgersicht noch ausbaufähig, wie mein Artikel zeigt.

vielen herzlichen Dank für deine kritischen Anmerkungen zum Konzept des Freiwilligenmanagements der AfED. Ich sehe hier einige Anschlüsse zu deiner Kritik am Praxiskompedium zum Management von Online-Volunteers, die ich sehr hilfreich fand.

Es ist wohl wahr, das Konzept der AfED geht eher von den Bedürfnissen der Organisation als denen der (potentiellen) Freiwilligen aus, wenngleich das Freiwilligenmanagement immer als Mittler zwischen den Bedürfnissen der Freiwilligen (die es zu halten gilt) und denen der Organisation begriffen werden muss. Das Konzept des Freiwilligenmanagements der AfED wurzelt übrigens im Freiburger Management-Modell von Schwarz et al., dem m.W. einzigen Management-Modell aus dem deutschen Sprachraum das die Arbeit Freiwilliger (hier “Milizarbeit”) expizit einschließt. Durch diesen Anschluss sind im konzeptionellen Prozess des Freiwilligenmanagements (du zitierst hier aus dem Praxisteil, der natürlich mit ‘deutschen’ Erfahrungen durchsetzt ist) auch außerorganisationale Faktoren inklusive, was die Öffnung zur Koproduktion sozialer Dienstleistungen zumindest nicht unmöglich macht.

Deiner Aussage, dass immer mehr Organisationen des Dritten Sektors ein Freiwilligenmanagement einrichten, würde ich nur all zu gern zustimmen. Leider zeigen die Daten des Freiwilligensurveys m.W. in eine andere Richtung. Es gibt immer weniger hauptamtliche Begleitung für Freiwillige, was nicht zuletzt mit den mangelhaften Finanzierungsmöglichkeiten dieser Arbeit zu tun hat. Insofern ist es auch nicht verwunderlich, dass die Praxis des Freiwilligenmanagements eher von Organisationsseite geprägt ist. Wäre sie dies nicht, würden sich wohl noch viel weniger NPOs auf das Freiwilligenmanagement (das ja zunächste erstmal ein Störfaktor ist) einlassen.

Ein Punkt in dem ich dir nur zustimmen kann, ist der des Internet- und Social Media Einsatzes in Freiwilligenorganisationen. Bereis kurz nach dem Erscheinen hatte ich in meinem Blog über dieses Buch geschrieben, dass man sich das Thema Internet dazu denken müsse:

“Keine Erwähnung findet … die Freiwilligenarbeit über das Internet, obwohl man sie an dieser Stelle für mehr als angebracht halten könnte. Die Eröffnung neuer Wege der Freiwilligenarbeit seitens der Organisationen des Dritten Sektors scheint mir zumindest der logische Schluss aus der „Verengung des Engagementmarktes“” (http://bit.ly/oXYS1x)

Ich werde deine Kritik auf jeden Fall an die AfED weiterleiten …

Viele Grüße
Hannes