Wir würden uns freuen, wenn die Idee Schule macht, wobei das Spenden oder Online-Spenden momentan noch eine Differenzierungsmöglichkeit bietet. Vielleicht böte es nicht mehr die Attraktivität für manche Stakeholder, wenn es auch alle Wettbewerber täten. Dennoch kann hier von einer Sättigung noch keine Rede sein. Hoffen wir also, dass auch andere Unternehmen das Spenden für sich entdecken.

Unabhängig davon denke ich, dass das Broadcast-Modell es in Zukunft sehr schwer haben wird. Es wird meines Erachtens ganz klar an Bedeutung verlieren.

1. Tatsächlich denke ich, dass der Kooperation von Nonprofits und damit NPO-Netzwerken die Zukunft gehört. Auch wenn eine Organisation in der Lage sein sollte, selbstständig ihre Aufgabe zu erledigen und Ressourcen einzuwerben, so macht es doch zugunsten der Effektivität und des outcomes Sinn, wenn Wissen, Erfahrung, Ressourcen, örtliche Kontakte usw. von NPOs gebündelt werden. Auch die kritische Öffentlichkeit fragt sich, weshalb NPOs so häufig nebeneinander statt miteinander arbeiten und das Rad so quasi von jeder Organisation neu erfunden werden muss.

2. Nein, die “starke Marke” wird nicht das Merkmal sein, dem die Zukunft im Fundraising gehört, auch wenn es die Szene so einschätzt. Die Zukunft wird der Kooperation gehören, die zwischen einer NPO und ihren Stakeholdern stattfindet. Die Zukunft gehört dem Arbeiten und Denken über Grenzen hinweg, und nicht dem binnenorientierten Blick, der sich auf den ‘Markenaufbau’ konzentriert. NPOs sind keine Unternehmen, – auch wenn sie die Konzepte aus dem Forprofit-Bereich übernehmen.

3. Die Positionierung und Alleinstellung auf dem deutschen Spendenmarkt, die von großen NPOs angestrebt wird, wird schwierig zu halten sein. Da um den deutschen Spendenmarkt kein Zaun entlang läuft, ist es für internationale Organisationen nicht schwierig, über Twitter und über Webseiten, die eine Partizipation der Nutzer bieten, hier ebenfalls Spenden für ihr Anliegen zu sammeln. Wir werden sehen, wer sich dann durchsetzen wird.

4. Sie haben recht: dem Begriff ‘Stakeholder’ haftet der Nachteil an, dass er aus einer anderen Sprache stammt. ‘Förderer’ ist auch kein schlechter Begriff, aber wie oben erwähnt:nicht jeder Stakeholder ist automatisch ein Förderer. Vielleicht ist er sogar ein großer Kritiker, – und dennoch der NPO verbunden.

An dem Begriff ‘Stakeholder’ gefällt mir die Offenheit bzw. seine definitorische Weite. Was von manchen als inhaltliche Unschärfe kritisiert werden mag, erweist sich aus meiner Sicht als Vorteil, weil es den Blick auf Akteure lenkt, die eine NPO von sich aus nicht unbedingt ins Visier nehmen würde, da sie nicht zu den Gruppen gehören, die zu den üblichen NPO-Unterstützern zählen.

Hoffe doch sehr, dass die Diplomarbeit dann auch online zu finden sein wird, oder? 😉

ich kann nicht ganz so vorbehaltlos zustimmen und habe zwei Einwände.
Für die kleinen und mittleren Organisationen sehe ich wirklich viele Chancen im digitalen zeitalter Stakeholder zu begeistern und zur Mitwirkung in welcher Form auch immer anzuregen – auch in netzwerken und durch Kooperation. Die großen 200 Spendenorganisationen in Deutschland aber leben von Ihrer Positionierung und Alleinstellung im Spendenmarkt und von Ihrer Präsenz. Sie haben starke Marken aufgebaut und werden darüber auch zukünftig genügend Spender erreichen und überzeugen. Sie werden lediglich die Strategie des Online-Fundraising neu überdenken müssen. Die Stabilität dieser Spender-NPO-Beziehung ist die Emotionalität und Glaubwürdigkeit der Marke und diese wirkt sich auf die Stabilität des Netzwerks der Spender mit der NPO aus. Dies ist auch ein Ergebnis des SwissFundraisingday in Bern im Juni. Die Großen Organisationen gehen weiterhin davon aus, das sie nur das richtige Angebot machen müssen. Das sollte aber von der Organisation und nicht vom Spender bestimmt sein. Das dieser dabei zukünftig mehr gefragt und eingebunden werden muß ist unstrittig, aber ich sehe es nicht so radikal, das die einzelne NPO sich überlebt habt.

Der zweite Einwand betrifft den Begriff des Stakeholders. Ich verwende zunehmend den Begriff Förderer. Erstens ist er deutsch, was bei Förderern gut ankommt und zweitens deckt er 90 % der genannten Eigenschaften der Stakeholder ab (abzüglich Betroffener). Immer daran denken: die über 50- jährigen sind die Hauptföderer in Deutschland und nicht die hippen 18 -24-jährigen. 😉

Viele Grüße aus Dresden

Matthias Daberstiel