Sich auf Wertschöpfungsketten zu konzentrieren und nicht auf die IT ist sicher der richtige Ansatz, wenn es um mehr Demokratie und Transparenz geht. Technik alleine kann die Herausforderungen nicht lösen, die mit der Zusammenarbeit über Sektoren- und Organisationsgrenzen und zwischen Bürgern und Professionellen verbunden sind.

Ich bin über die Fundraisingseite der Sozialbank auf diesen Blog gestossen. Hättet Ihr eventuell einen Tipp in Richtung Tauschring, eventuell Agency-to-Agency (A2A) hier in Münchent? Natürlich könnte ich stundenlang googlen ;-).

Memoro – Die Bank der Erinnerungen e.V. ist ein gemeinnütziges Projekt, nun in 13 Ländern online, und wir zeichnen persönliche Erinnerungen von Menschen über 60 Jahren auf Video auf, um vergangene Traditionen und persönliche Erfahrungen zu bewahren. Diese Clips werden anschließend online zur Verfügung gestellt. Auch Kids können ihre Großeltern filmen und dies uploaden, um z.B. den Generationendialog anzuregen. Ich habe Kontakt zur Stiftung Gute-Tat.de, ansonsten wenig Kontakte. Könnte z.B. Computerkurse geben im Tausch gegen ..

Gruß Niko

nikolai.schulz@memoro.org

Sobald Freiwillige im Spiel sind, handelt es sich um einen P2A-Tauschring, in dem sich Organisationen und Freiwillige auf Augenhöhe begegnen. Gerade darin liegt ja die Voraussetzung für Koproduktion bzw. Beteiligung. Insofern können Organisationen Freiwillige nicht einfach ‘teilen’ oder ‘tauschen’, da diese keine Verfügungsmasse für Nonprofits sind. Letztere können Freiwillige nur mit deren Einverständnis an andere Einrichtungen ‘ausleihen’. Wer bekommt dann die credits? Ich würde sagen: beide Parteien, d.h. die Organisation, die einer anderen aushilft und der Freiwillige, der die konkrete Dienstleistung erbringt.

Dass das Tauschsystem bzw. die hier übliche Reziprozität die Idee der Freiwilligkeit schädigen könnte, glaube ich nicht, – im Gegenteil: es wäre ein Aufbruch zu neuen Ufern. Denn das bisherige Engagement-Modell das sich auf das zweiseitige Verhältnis ‘Organisation-Freiwilliger’ konzentriert ist im Hinblick auf Vernetzungsmöglichkeiten unzulänglich. Freiwillige müssen mit Chancen und Handlungsmöglichkeiten ausgestattet werden, – ein Tauschmodell, das den einzelnen stärker mit dem Gemeinwesen in Verbindung bringt und Beteiligungsoptionen eröffnet, könnte dies leisten. Das herkömmliche Modell ‘sperrt’ den Freiwilligen in eine bestimmte Community ein (und bietet auch meist keine oder keine ausreichenden Beteiligungsmöglichkeiten), – es geht aber darum, Community-Grenzen zu überwinden und sich mit anderen gesellschaftlichen Akteuren und Bereichen zu vernetzen.

Den Tausch / das Teilen von Freiwilligen halte ich prinzipiell für eine gute Idee. Insbesondere im sozialen Bereich steht bei den Freiwilligen vielmehr die Beziehungsarbeit als die Marke im Vordergrund.Kurzum: Ihnen ist es meist egal, für welchen Verband / Verein sie sich engagieren, solange verlässliche Rahmenbedingen vorhanden sind.

Abstriche würde ich hier allerdings auch machen:

– Freiwillige tauschen bedeutet eine unkontrollierte Beschleunigung des Engagements und macht Engagementkarrieren schwierig.

– Freiwilligenarbeit für credits / Karmapunkte oder sonst welche Alternativmedien zu Geld finde ich in zivil- bzw. demokrarietheoretischer Hinsicht schwierig. Rückt der materielle Aspekt beim Freiwilligenengagement zu sehr in den Vordergrund, wird Ehrenamt käuflich (Freiwilligendienste sind es schon). Dann ist’s aus mit sozialer / gesellschaftlicher Koproduktion.

Gruß
Hannes